3月20日上午9:30—11:30，由中国人民大学马克思主义学院、21世纪中国马克思主义研究中心、中国人民大学中国特色社会主义理论体系研究中心、中国人民大学当代政党研究平台、北京高校思想政治理论课高精尖创新中心主办的马克思主义理论前沿论坛第45期在立德楼909教室顺利举行。本次讲座邀请了国际知名的马克思主义学者、英国肯特大学政治学名誉教授戴维·麦克莱伦（David McLellan）作了题为“马克思与乌托邦主义  ”的学术报告。中国人民大学马克思主义学院张秀琴教授主持本次讲座，中国人民大学马克思主义学院赵玉兰教授担任评议人，中国人民大学马克思主义学院王莅副教授担任学术翻译，来自校内外的一百余名学生参加了本次讲座。

主持人：张秀琴教授   

讲座开始前，张秀琴教授对戴维·麦克莱伦教授的到来表示热烈的欢迎，并对麦克莱伦教授的主要研究方向和研究内容作了简要介绍。        

主讲人：戴维·麦克莱伦教授  

 在接下来的讲座中，麦克莱伦教授从三个方面讨论了“马克思与乌托邦主义”的关系问题。 

第一，麦克莱伦教授区分了两种不同含义的“乌托邦”概念。第一种乌托邦概念源于托马斯·莫尔于1516年出版的同名著作，主要指一个并不存在于时空之中的理想社会，这一概念虽由莫尔首创，但其内涵最早可追溯至柏拉图《理想国》  中对理想社会的描述。第二种乌托邦概念则由卡尔·曼海姆提出，他认为乌托邦这一概念强调的不是乌托邦理想社会的“梦幻性”，而是它的可实现性。 

第二，麦克莱伦教授基于马克思的文本，详尽地剖析了马克思与第一种乌托邦概念之间的四点差异：首先，乌托邦思想家通常将他们所认为的理想社会说成是完美的社会，并且拒绝改善和变革。马克思则将共产主义社会看作是一个消灭现存状况的“现实的运动”，而不是一个不变的理想社会。其次，乌托邦思想中的理想社会是一个永恒存在，但又无处存在的社会，而马克思则认为，共产主义社会是一种在不远的将来和全世界范围内将会实现的状态。再次，乌托邦思想并不关心理想社会是否能够实现，而马克思的历史唯物主义则通过对生产力和生产关系的研究，详细描绘了实现共产主义社会的道路。最后也是最重要的一点，乌托邦思想家通常会详细描述理想社会的本质和细节，而马克思则反对这一点。马克思很少会论及共产主义社会的细节，他认为任何思想都不能超越其所处的时代，不能脱离经验参照预测未来社会。 

第三，麦克莱伦教授从两种不同的“乌托邦”概念出发，回答了马克思与乌托邦主义之间的关系问题。麦克莱伦教授指出，如果乌托邦概念主要指一个并不存在于时空之中的理想社会，那么马克思显然和乌托邦主义完全不同。而如果乌托邦概念强调可实现性，那么问题则更加开放。因为正如马克思在《关于费尔巴哈的提纲  》第二条中写道的那样，“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”，马克思主义所要求的实践是否会带来共产主义社会，这是我们所有马克思的学生都会面临的一个实践问题。    

学术翻译：王莅副教授

在评议环节，赵玉兰教授认为，麦克莱伦教授的讲座涉及的内容十分广泛，从马克思与乌托邦主义之间的四点不同，再到对资本主义的批判，最后到当代生态马克思主义，这些内容都有机地融合在“马克思与乌托邦主义”这一主题之中，并且观点鲜明，逻辑严密，这是值得我们学习的地方。评议最后，赵玉兰教授还就如何理解科学社会主义的“科学性”，晚年马克思的生态学研究与《资本论》写作计划的关系等问题与麦克莱伦教授展开了交流。    

评议人：赵玉兰教授

在自由讨论环节，斯迈尔·拉佩奇教授向麦克莱伦教授提问，能否将柏拉图和早期的社会主义者归结为乌托邦思想家？现场的同学也从共产主义的实现路径、乌托邦概念的多重内涵、历史目的论与唯物史观、以及乌托邦主义和其他思想之间的关系等问题同麦克莱伦教授展开交流。教授感谢大家的提问，并针对问题一一做了回复。   

现场讲座掠影

最后，讲座在热烈的掌声中宣告结束。    

部分与会师生合影     

麦克莱伦教授为同学签名