10月25日，“马克思主义发展史研究的传统、问题及其创新”暨庄福龄教授学术思想研讨会在中国人民大学逸夫会议中心第一会议室成功举办。本次研讨会由中国人民大学马克思主义学院、中国马克思主义哲学史学会联合主办。与会专家学者围绕会议主题，共话马克思主义发展史学科的历史与现状，追忆庄福龄教授为学科建设作出的杰出贡献，在庄福龄教授逝世10周年之际表达对他的深切缅怀。中国马克思主义哲学史学会会长郝立新教授、中国人民大学马克思主义学院党委书记郗戈教授等出席会议并在开幕式致辞，开幕式由中国人民大学马克思主义学院院长冯秀军教授主持。

郝立新会长代表中国马克思主义哲学史学会表达对庄福龄教授的崇高敬意与深切缅怀，并总结了庄福龄教授的学术贡献与精神遗产。庄福龄教授不仅倡导“有组织的科研”，主持了《马克思主义哲学史》（八卷本）和《马克思主义史》（四卷本）的编写，并推动续编《马克思主义发展史》（十卷本）的宏大工程，传承赓续了马克思主义的信仰和研究精神；而且推动学术共同体的建设，培养了一大批在马克思主义研究前沿耕耘的学者。从庄福龄教授身上，我们能够学习到坚定的马克思主义信仰、高风亮节与严谨治学的品格、重视经典著作与发展史研究以及关注马克思主义中国化的开拓精神等宝贵的精神遗产。他号召与会学者传承老一辈思想家、教育家的精神，继续开辟马克思主义理论研究的新境界。

郗戈书记代表中国人民大学马克思主义学院党委为本次研讨会致辞。他表示，在庄福龄教授逝世十周年之际，《中国马克思主义哲学传播史论》与《马克思主义史论丛》相继出版，既是对先生的追忆缅怀，也是对其开创的学术传统的赓续发展。他回顾梳理了庄福龄教授的学术人生，指出庄福龄教授不仅是新中国最早培养的马克思主义理论教学和研究的领军人才之一，也是中国马克思主义哲学史和马克思主义发展史学科的开拓者之一，其晚年提议并主持的《马克思主义发展史》（十卷本）成为了全国性马克思主义理论研究的标识性成果。郗戈书记强调，我们要牢记习近平总书记在考察中国人民大学时的讲话精神，在庄福龄教授等前辈学者奠定的优良传统之上加快构建中国自主的知识体系，创新发展21世纪马克思主义。今年是中国人民大学马克思主义学院建院30周年，学院要在走新路中坚持扎根源头与勇立潮头相结合、坚持基础理论研究与前沿问题研究相结合、坚持有组织科研与个性化探索相结合，共同支撑中国自主知识体系构建。

冯秀军院长代表中国人民大学马克思主义学院对与会的前辈和同仁致以热烈欢迎。她表示，庄福龄教授是中国人民大学荣誉一级教授，是中国马克思主义哲学史学会创始人之一，也是中国马克思主义哲学史和马克思主义发展史学科的开拓者之一。她指出2026年具有特殊意义，一是纪念庄福龄教授逝世10周年，庄福龄教授生前长期在学院工作，为马克思主义理论学科的学科建设、科学研究和人才培养作出卓越贡献；二是学院建院三十周年，三十年薪火相传，学科发展正处在承前启后、继往开来的关键节点，面临守正创新、夯实学理根基、彰显时代价值等新课题。在此背景下，本次研讨会具有特殊意义。她期望与会者回到老一辈学者开创的学术传统中汲取力量，围绕马克思主义发展史研究的传统、问题及其创新交流思想、凝聚共识，推进马克思主义理论学科自主知识体系的发展完善。

开幕式后，进入大会发言环节，共分四场。

大会第一场发言由首都经济贸易大学副校长杨奎教授主持，梁树发、安启念、丰子义、张新四位老师先后发言。

中国人民大学马克思主义学院梁树发教授围绕庄福龄教授与建构中国自主的马克思主义发展史学科知识体系展开发言。他提出庄福龄教授有高度的学科自觉，把建构自主知识体系作为核心的学术主张，从国家民族、学术共同体、学者个人三个层次推进了中国自主知识体系构建。在研究过程中，庄福龄教授凝练出论从史出、连续性与变革性相统一等标志性研究方法，主张完整的马克思主义发展史研究要实现“理论的历史书写”与“历史的理论阐释”相统一，做到史论双向贯通。

中国人民大学哲学院安启念教授结合个人经历谈到庄福龄教授治学功底深厚，待人谦和，热心扶持青年后学。除了个人的学术著述之外，庄福龄教授最突出的贡献是推动构建学术共同体。庄福龄教授具有极强的组织凝聚力，带领团队完成了《马克思主义哲学史》（八卷本）、《马克思主义史》（四卷本）等大型集体攻关项目。他与肖前等老一辈学者共同奠定了中国人民大学马克思主义理论研究的学术基础与研究梯队，深度服务新中国的思想文化建设。作为后辈学人，我们要继承他们立足现实问题、勇立时代前沿的学术精神，扎实推进中国自主知识体系建设。

北京大学哲学系丰子义教授聚焦如何继承发展马克思主义发展史研究的学术传统这一问题展开发言。他将庄福龄教授的学术贡献归纳为创立学科、建立学会、确立方法论三个方面。针对当前研究中历史、理论与文本研究相割裂的现象，他呼吁回归庄福龄教授开创的史论著研究相结合的传统，强化问题意识，找准现实与理论研究的结合点。他主张兼顾宏观通史与专题史、问题史研究，拓展文化、文明、中国式现代化等前沿议题，加强与其他思想史学科的对话，拓宽马克思主义理论学科研究的空间。

中国人民大学马克思主义学院张新教授结合求学经历总结了庄福龄教授对马克思主义发展史学科的贡献。他指出，庄福龄教授高度重视经典原著研读，是马克思主义哲学史、马克思主义发展史两大学科的重要奠基人。庄福龄教授主持多项标志性研究项目，明确马克思主义发展史学科的研究对象，坚持史论相结合的研究方法，强调整体性的研究思路，奠定马克思主义发展史学科的历史分期基础。

大会第二场发言由中国人民大学马克思主义学院副院长王衡教授主持，薛广洲、聂锦芳、刘怀玉和侯衍社四位老师先后发言。

中共中央党校（国家行政学院）薛广洲教授从庄福龄教授所著的《中国马克思主义哲学传播史论》一书出发，讨论了中国自主知识体系建构的理念、核心与原则。他指出该书全面论述了中国马克思主义哲学传播史，体现了马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，并强调马克思主义在传播中实现的理论创新。他认为，马克思主义中国化的理论逻辑是从运用到探索，体现为从“山沟沟里出不了马克思主义”到马克思主义中国化、从提出“具体的马克思主义”到毛泽东思想确立的这一演进过程，最终指向中国的新社会、人类的新文明。他强调，应遵循“两个结合”的基本原则，扎根中国大地，通过长期的学术努力推动中国自主知识体系的构建。

北京大学哲学系聂锦芳教授介绍了《马克思主义史论丛》一书的编辑思路与基本框架。他指出，《马克思主义史论丛》将庄福龄教授生前发表的论文分为“马克思主义发展史建构的自觉意识”“马克思恩格斯经典文本、思想发展及基本理论辨析”“毛泽东哲学思想的全景透视”及“马克思主义史上的中国特色社会主义”四个部分，较为完整地呈现了庄福龄教授的学术思想。他提出，对待马克思主义研究的传统，既要珍视前辈在特定时代和语境下的开拓贡献，更要有所省思与推进。当前面临马克思主义哲学史的重写任务，新一代研究者需强化史实意识，深入挖掘马克思的资本批判理论与社会建构理论，超越传统并进行深刻思考，方不负先辈们的筚路蓝缕之功。

南京大学哲学学院刘怀玉教授回顾了庄福龄教授对马克思主义哲学史研究要具有“宏大的历史背景感”的要求。他指出，庄福龄教授的一大贡献是区分“理论的解释史”与“理论的传播史”。他特别阐释了庄福龄教授对唯物史观发展三阶段的逻辑划分具有重大意义，即从创立唯物史观到与具体实践相结合阐明基本原理，再到《资本论》及其手稿对唯物史观的深化扩展。他以国内外学术界对《路易·波拿巴的雾月十八日》的五种解释模式为例，指出庄福龄教授倡导的历史辩证法是从“活的历史”中寻找马克思主义，这为当代马克思主义理论研究提供了方法论典范。

中国人民大学马克思主义学院侯衍社教授从五个方面总结了庄福龄教授的学术贡献：一是马克思主义发展史的分期问题；二是马克思主义170余年发展历史的基本规律；三是树立科学的马克思主义观，以理论与实践相统一的态度对待马克思主义；四是探讨马克思主义的历史命运与特点；五是当代中国的马克思主义理论发展需要重视守正创新和整体性研究。他表示，庄福龄教授晚年倡议编撰《马克思主义发展史》（十卷本），最终形成了马克思主义理论学科建设的标志性成果，为学科发展奠定了坚实基础。

大会第三场发言由中国人民大学马克思主义学院王莅副教授主持，魏小萍、刘森林、郇中建、张琳和刘召峰五位老师先后发言。

中国社会科学院哲学研究所魏小萍研究员探讨了马克思主义哲学史研究的文本语境和时代境遇问题。通过追忆在庄福龄教授师门受教育的经历，她对先生著作的出版感到欣慰。她指出，历史事实虽然不能改变，但研究者的认识却随新材料和新问题的出现不断深化。针对当前研究中存在的对马克思主义理论与社会现实认识相脱节等问题，她认为应该重视文本、尊重历史、看重现实，不断与时俱进，推进理论与实践的统一。

山东大学哲学与社会发展学院刘森林教授概括了在庄福龄教授师门读书治学所接受的谆谆教诲，主要包括学术研究应坚持问题导向、拓宽知识视野、坚持思想研究与历史研究结合、立足中国实际、重视学术团队建设五个方面。此外，他还分享了对马克思哲学变革的新思考。他认为，深入理解马克思的哲学变革，应将其置于德国古典哲学的发展线索中加以考察，马克思不再单纯把人视为自足的主体，而是视作与物、与社会关系相联系的现实的人，这实现了对近代主体性哲学的真正超越。

人民出版社郇中建编审回顾了与庄福龄教授合作出版《马克思主义史》（四卷本）的历程，感念先生平和宽厚、治学严谨。他强调要坚持马克思主义整体性研究，科学地对待马克思主义发展的历史分期问题。他认为马克思主义史的编写要有时代关切，体现“当代人写当代史”的问题意识与理论态度。

中共中央党校（国家行政学院）张琳教授结合自己的求学经历指出，庄福龄教授强调“历史感”是马克思主义理论研究的基本要求，即把理论置于其产生与发展的条件中加以考察。她以历史观、大局观、角色观三个维度概括庄福龄教授的贡献，主张要在继承马克思主义理论学科的根基上推进方法创新，回应中国式现代化与百年未有之大变局中产生的新问题。

浙江大学马克思主义学院刘召峰教授回忆了师从庄福龄教授攻读博士的经历，感念先生博学多识。他以李大钊《我的马克思主义观》为例，通过追溯文章的思想源头，指出该文具有转介性质，需要将其置于文本写作背景中加以严谨的学理考察。他指出，该文上篇参考河上肇、下篇借鉴福田德三，其中李大钊的观点受到二者的强烈影响。因此，不能简单以“系统介绍马克思主义”来概括该文的地位，我们的学术评价标准应保持历史的态度，并在此基础上展开学理辨析。

大会第四场发言由中国社会科学院哲学研究所潘沈阳助理研究员主持，李俊文、王金磊、黄志军、高惠芳和侯耀文五位老师先后发言。

中国社会科学院哲学研究所李俊文研究员总结了庄福龄教授对中国马克思主义哲学研究的贡献及其当代意义。她认为，庄福龄教授的贡献主要体现在三个方面：一是坚持理论与实践相统一，最早提出把中国马克思主义哲学传播史作为相对独立的学科加以研究；二是坚持史论相结合，面向现实的问题开展研究，参与组建了国内第一个马克思主义发展史研究的专门机构，并筹建中国马克思主义哲学史学会；三是坚持思想与时代相结合，其研究构成了中国马克思主义哲学的早期理论形态，为构建中国马克思主义哲学自主知识体系提供了重要依据。她表示，作为后学不仅要“照着讲”，更要“接着讲”“创新讲”。

中央民族大学马克思主义学院王金磊教授围绕“新民主主义实践是中国式现代化的伟大开端”展开发言。他结合求学期间跟随庄福龄教授研读《毛泽东文集》的经历指出，毛泽东的新民主主义理论与实践，从历史条件、基本内容和对资本主义的科学认识等方面为中国式现代化奠定了基础。他认为，中国式现代化是一脉相承、不断发展的过程，而新民主主义实践是其序幕。

中国人民大学哲学院黄志军教授探讨了作为思想方法的“实事求是”概念。他指出，“实事求是”是毛泽东思想的精髓，也是最具中国风格、中国气派的话语表达。他对“实事求是”概念进行了中国思想史溯源，并考察了毛泽东对“实事求是”的理论改造和重新阐发。他强调，要辩证地把握“实事”与“是”的关系，不能把“实事”直接等同于“是”。

北京联合大学马克思主义学院高惠芳教授围绕“马克思的经验性方法”分享了多年的研究成果。她回忆，庄福龄教授曾告诫她研究马克思主义发展史要警惕两种偏向，既不能沉溺于概念推演，也不能流于材料堆砌。结合自己的研究工作，她指出马克思的经验性方法不是经验主义，而是在辩证法视域中展开的方法；马克思的研究方法不能被简单“应用”，而需要在每一次具体批判中被重新“锻造”。

中国人民大学马克思主义学院侯耀文副教授分享了对马克思主义发展史三层内涵的理解。他认为，马克思主义发展史可以从三个层次加以理解：一是“本史”，即马克思主义理论自身的发展史；二是“书写史”，即马克思主义发展史如何被编写、以何种主线和框架加以呈现；三是“编史学”，即对四卷本、一卷本到十卷本的历代编写实践进行研究。他指出，以上三者层层递进，青年学人应当接过编史的接力棒，研究好“本史”、清理好“书写史”、传承好“编史学”。

经过上下午四场大会发言，本次研讨会进入尾声，中国马克思主义哲学史学会副会长聂锦芳教授最后进行会议总结。他指出，庄福龄教授这一代学者做出了与时代条件相匹配的学术工作，研讨他们的功绩并不能减轻后辈的压力，反而对研究创新提出了更高要求。他强调，学术研究是无止境的过程，马克思主义哲学史研究不是为原理作注脚，而是透视现实的重要维度。近年来，随着对马克思大量手稿和笔记的重新研读，对青年黑格尔派等思想史背景研究的推进，学术界对马克思的理解发生了重大变化。这需要我们立足当代现实，对马克思的文本和思想进行更精细、更深入地长期研究。此外，聂锦芳教授还谈到，评价老一辈学者的学术研究要回到他们所处的历史条件和时代境况，思想不仅在书中，更在书外。作为后辈学人，应当在大时代中理解老师的工作，确立向老师终身学习的观念。

中国马克思主义哲学史学会代表、兄弟院校教师代表、庄福龄教授师门代表、中国人民大学马克思主义学院师生代表等参与本次学术研讨会。与会学者表示，站在新的历史起点上，将赓续发展庄福龄教授等老一辈学者的学术传统，在守正创新中回应时代课题，不断探索马克思主义发展史研究的传统、问题及其创新，推动马克思主义理论学科的自主知识体系建构。