作者简介

张雷声，中国人民大学国家一级教授、马克思主义学院博士生导师，中央马克思主义理论研究和建设工程首席专家、教育部社会科学委员会马克思主义理论学部委员、全国宣传文化系统文化名家暨“四个一批”人才。

加强马克思主义理论学科的整体性建设

张雷声

（中国人民大学 马克思主义学院，北京 100872）

摘 要：加强马克思主义理论学科的整体性建设，是马克思主义理论一级学科设立以来学科发展的核心议题和重要任务。20年来，马克思主义理论学科的发展取得了一定成效，但在新的形势下还有诸多的发展空间。加强马克思主义理论学科的整体性建设，需要从加强学科内涵的整体性研究着手。界定马克思主义整体性内涵和研究维度，可以为进一步推进马克思主义理论学科内涵的研究以及学科方向下研究领域的科学确定提供重要的理论依据。加强马克思主义理论学科的整体性建设，需要加强学科布局的整体协调性。马克思主义理论一级学科所属的各二级学科是一个有机联系的整体，这种整体性体现在各二级学科之间的内在逻辑关联和功能互补性上，既要把马克思主义体系化、历史性与实践应用结合起来开展研究，也要加强一级学科下跨二级学科的交叉研究，搭建协同创新平台。加强马克思主义理论学科的整体性建设，需要加强学科与思政课的整体协同性。这是一场深刻的理念变革和系统的实践工程。在推进学科与思政课整体协同性发展中，必须改变思政课每门课程与马克思主义理论学科下各二级学科一一对应的理念及实际状况，树立并落实学科性教学理念。

关键词：马克思主义理论学科 思政课 整体性建设

整体性是马克思主义理论学科的根本特征，整体性建设是马克思主义理论学科建设的根本要求。加强马克思主义理论学科的整体性建设，是马克思主义理论一级学科设立20年来学科发展的核心议题和重要任务。20年来，整体性学科框架的确立使学科体系建设取得了突破性进展，整体性研究共识的形成使学术研究范式发生了深刻转变，学生整体性素养的加强使人才培养质量得到了显著提升。加强马克思主义理论学科的整体性建设是一项系统工程，关乎学科的长远发展和使命担当。今天，我们站在马克思主义理论学科建设再出发的新的历史起点上，需要在总结经验的基础上根据新时代的发展要求，牢记初心使命，从学科定位、学科布局、教研创新、资源整合等多维度协同推进，在加强马克思主义理论学科整体性建设上走出新路，为构建中国哲学社会科学自主知识体系提供坚实支撑。

一、加强马克思主义理论学科内涵的整体性研究

马克思主义理论学科自2005年底设立开始，在学科内涵上就作出了“整体性研究”的定位。2005年12月，国务院学位委员会、教育部下发的《关于调整增设马克思主义理论一级学科及所属二级学科的通知》（学位[2005]64号）“附件二”指出，马克思主义理论学科“是一门从整体上研究马克思主义基本原理和科学体系的学科”。[1]20年来，在马克思主义理论学科建设过程中，人们越来越明晰整体性研究对于该学科建设和发展的重要性，并对整体性的内涵开展了广泛的讨论。这一讨论主要集中于马克思主义三大组成部分的整体性和马克思主义发展历程的整体性这两个维度。2012年，国务院学位委员会印发的《关于进一步加强高校马克思主义理论学科建设的意见》指出：“注重马克思主义理论整体性研究，加强马克思主义各主要组成部分内在关系的研究和把握，加强马克思列宁主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系内在关系的研究和把握。”[2]这进一步明确了马克思主义整体性研究的方向。在马克思主义理论学科20年的整体性建设中，学界同仁形成了基本共识，即马克思主义是一个完整的科学体系，马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个组成部分相互依存、相互渗透，构成一个严密的、不可分割的有机整体，必须整体地去对待；同时，从马克思、恩格斯、列宁的思想，到毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系、习近平新时代中国特色社会主义思想，也是一个有机整体，必须进行贯通性研究，把握其一脉相承、与时俱进的理论品格。整体性是马克思主义保持生命力和解释力的根本所在，是马克思主义理论学科能够持续发展的根本所在。学科内涵的整体性研究所取得的重要进展，为我们站在新的历史起点上进一步加强马克思主义整体性研究奠定了坚实的基础。

从整体性上研究马克思主义，其内涵是多方面的。当我们从横向角度研究理论的逻辑整体性时，既要看到马克思主义三个组成部分之间因相互依存、相互渗透所构成的严密而不可分割的逻辑整体，也要看到在特定的马克思主义理论范围内，如马克思、恩格斯的思想或习近平新时代中国特色社会主义思想等，每个相互联系着的理论之间因相互依存、相互渗透所构成的严密而不可分割的逻辑整体。当我们从纵向角度研究理论的历史整体性时，既要考察中国化时代化马克思主义理论与马克思、恩格斯、列宁思想之间具有一脉相承、与时俱进的整体关系，也要考察国外马克思主义者对马克思、恩格斯、列宁思想发展的研究。当我们研究马克思主义整体性时，必须“坚持和运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，坚持和运用马克思主义立场、观点、方法”，[3]把握方法整体性。逻辑整体性、历史整体性、方法整体性三者是高度统一的。逻辑整体性是基础，历史整体性包含逻辑整体性，当我们从历史发展的角度去研究理论的整体性时，逻辑整体性也就转化为历史整体性；方法整体性自始至终贯穿整体性研究之中。逻辑整体性、历史整体性、方法整体性及其统一，是马克思主义整体性的内涵。这一关于马克思主义整体性内涵的理解所涉及的维度，显然也是多方面的。既关涉到马克思主义的历史、现在和未来，也关涉到马克思主义理论与实践的结合；既关涉到马克思主义的体系化学理化，也关涉到马克思主义具体理论的整体涵义；既关涉到马克思主义的世界观、方法论及其运用的统一，也关涉到马克思主义的学术性与意识形态性的统一；等等。对马克思主义整体性内涵和研究维度的界定，可以为进一步推进马克思主义理论学科内涵的研究，以及学科方向下研究领域的科学确定提供重要的理论依据。

马克思主义整体性研究是一项系统工程，不仅是一个深化理论研究的问题，而且是一个推动学科发展的问题。20年来，马克思主义整体性研究作为学科属性的要求，在马克思主义理论学科内涵及研究领域确定的应用上还显不足。例如，马克思主义理论学科内涵上没有凸显马克思主义整体性研究。有的学位点学科建设偏离马克思主义理论学科内涵要求，出现了学科界限不清晰的状况，或者是马克思主义基本原理与马克思主义哲学原理、马克思主义中国化研究的学科界限不清晰的状况，或者是马克思主义中国化研究与中国近现代史基本问题研究的学科界限不清晰的状况，或者是中国近现代史基本问题与中共党史党建学的学科界限不清晰的状况。又如，马克思主义理论学科研究领域的确定不符合马克思主义整体性研究的要求。有的学位点在学科方向下的研究领域肢解了马克思主义整体性，甚至存在以相关学科的研究领域代替马克思主义理论学科的研究领域的问题。加强马克思主义理论学科的整体性建设，势必要改变这一状况。

学科内涵是学科的根基和灵魂，学科方向下的研究领域是学科的支撑和纽带，二者相辅相成。学科内涵引领研究领域的确定，研究领域服务于学科内涵的深化。推进学科内涵的深入研究，并科学确定学科方向下的研究领域，既要保持核心研究的稳定性，也要根据时代发展和实践需求进行动态调整。

首先，要深耕经典、追本溯源、悟透原理。马克思主义经典著作是马克思主义理论学科的核心，是学科知识的源头活水，是构建学科知识体系的基石。要对马克思主义经典著作进行精细化、语境化研读，避免浅尝辄止的阅读和碎片化的理解。马克思主义发展史是探寻马克思主义的来源、发展历程和创新性成果形成的教科书，它把马克思主义置于宏大的思想史脉络中，既厘清了马克思主义对其“三个来源”即德国古典哲学、英国古典政治经济学、法国空想社会主义的批判性继承关系，也反映了马克思主义在发展中交锋、斗争的不平坦之路，更能体现出创新性成果如何形成的艰难历程，有助于马克思主义理论学科形成历史眼光和批判性思维。在马克思主义经典著作、马克思主义发展史中蕴藏着马克思主义基本原理的力量，它是具有普遍指导意义的规律性东西。“深耕经典”为我们提供了“追本溯源”的地图和“悟透原理”的素材，“追本溯源”则让“深耕经典”变得立体和生动，并为“悟透原理”提供了历史的逻辑，“悟透原理”赋予“深耕经典”和“追本溯源”以重要意义和价值，实现了知识的真正内化与升华。因此，马克思主义理论学科的内涵建设“要把读马克思主义经典、悟马克思主义原理当作一种生活习惯、当作一种精神追求，用经典涵养正气、淬炼思想、升华境界、指导实践”。[4]

其次，要运用方法论，把握道理、学理、哲理的统一性。唯物辩证法是马克思主义理论学科的根本方法，“对待科学的理论必须有科学的态度”，[5]运用唯物辩证法分析马克思主义理论，充分体现了道理、学理、哲理的高度统一。唯物辩证法科学回答了世界“是什么”的根本问题，并把世界观系统化、理论化，形成了方法论，以其深刻的哲理不仅为认识马克思主义理论学科的知识性内涵、学术性内容提供了前提，而且为马克思主义理论学科内涵的系统化和理论化提供了导向。唯物辩证法把深刻的哲理转化为可以分析和解释世界的理论框架，凝结为人们认识世界、改造世界的基本原则。深刻理解和自觉运用唯物辩证法，将其作为分析一切社会历史问题的“显微镜”和“望远镜”，可以防止将马克思主义降低为单纯的知识，从而强化马克思主义作为“伟大的认识工具”的功能，增强马克思主义对复杂的现实问题的解释力。

再次，要把党的创新理论融入马克思主义整体性的研究。在马克思主义整体性中研究党的创新理论，是进一步加强马克思主义理论学科内涵研究的重要方面。以整体性的视野研究党的创新理论，一方面，可以实现党的创新理论研究与马克思主义理论研究的有机融合，真正把握党的创新理论的马克思主义精髓实质；另一方面，可以彰显马克思主义的强大生命力，反映党的创新理论是马克思主义在当代中国的崭新篇章，真正把握党的创新理论对马克思主义发展的真谛。加强党的创新理论统一于马克思主义整体性的研究，需要我们“坚持用马克思主义观察时代、解读时代、引领时代，用鲜活丰富的当代中国实践来推动马克思主义发展，用宽广的视野吸收人类创造的一切优秀文明成果，坚持在改革中守正出新、不断超越自己，在开放中博采众长、不断完善自己，不断深化对共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律的认识，不断开辟当代中国马克思主义、二十一世纪马克思主义新境界！”[6]在分析和解决当代中国面临的历史性、时代性课题中发展马克思主义理论。

二、加强马克思主义理论学科布局的整体协调性

学科布局是一个涉及从国家宏观战略到单个学科建设单位微观规划的多层次、系统性概念。马克思主义理论一级学科的学科布局，既包括从国家宏观战略角度设计的一级学科博士硕士点的分布，也包括从学科建设单位微观角度规划的一级学科所属的各二级学科的分布。因此，学科布局的本质是一场战略决策，它决定了知识体系的架构和未来发展的方向。一个成功的学科布局，必须是在服务于长远目标的战略思考中凸显整体协调性。加强马克思主义理论学科的整体性建设，在学科布局上主要集中于学科建设单位微观规划的一级学科所属的各二级学科的分布，推进它们的整体协调性。

2005年底，为加强马克思主义理论体系研究、马克思主义发展史和马克思主义中国化研究、思想政治教育研究，推进党的思想理论建设和巩固马克思主义在高等学校教育教学中的指导地位，加强高校思政课建设，培养思想政治教育工作队伍，当时设立的马克思主义理论一级学科，“下设五个二级学科，即马克思主义基本原理、马克思主义发展史、马克思主义中国化研究、国外马克思主义研究、思想政治教育”。[7]2008年4月，为进一步强化高校思政课“05方案”中“中国近现代史纲要”课的建设和教师队伍建设，进一步加强和完善马克思主义理论学科建设，又增设了“中国近现代史基本问题研究”二级学科。[8]为深入贯彻落实党的十八大以来党中央关于办好中国特色社会主义大学的决策部署，2016年12月，中共中央、国务院印发了《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》，并明确指出：“支持有条件的高校在马克思主义理论一级学科下设置党的建设二级学科。”[9]随后，在国务院学位办的推动下，国务院学位委员会马克思主义理论学科评议组经过将近两年的调研和讨论，制订了《“党的建设”二级学科建设方案》《“党的建设”二级学科博士、硕士学位研究生培养方案》，指出：“‘党的建设’学科是马克思主义理论一级学科所属的二级学科，马克思主义是‘党的建设’学科的理论基础。”[10]至此，马克思主义理论学科形成了一个由七个二级学科构成的体系。然而，2022年9月，随着中共党史党建学一级学科的增设，“党的建设”成为中共党史党建学一级学科下的重要的二级学科。[11]这样一来，马克思主义理论一级学科依然下设六个二级学科。

马克思主义理论一级学科下的六个二级学科是一个有机联系的整体，这种整体性体现在各二级学科之间的内在逻辑关联和功能互补性上。它主要表现在：马克思主义基本原理学科以其学科“根基”的地位，提供了马克思主义最核心、最稳定、最具有本质属性的世界观和方法论，为其他五个二级学科使马克思主义理论与历史、现实的结合奠定了理论基础；马克思主义发展史学科以其学科“躯干”的地位，揭示了马克思主义理论是一个一脉相承而又与时俱进的开放体系，为其他五个二级学科使马克思主义理论与历史、现实的结合提供了历史纵深；马克思主义中国化研究学科以其学科“核心”的地位，展现了马克思主义中国化历史进程中中国化时代化的马克思主义理论成果，为其他五个二级学科使马克思主义理论与历史、现实的结合提供了理论创新成果；国外马克思主义研究学科以其学科“枝干”的地位，提供了马克思主义真理的参照系和思想资源，为其他五个二级学科使马克思主义理论与历史、现实的结合展现了马克思主义发展的世界意义；思想政治教育学科以其学科“应用”的地位，对于如何运用马克思主义理论教育人、培养人，开展将理论转化为人们的理想信念、价值观念和道德规范的研究，为其他五个二级学科使马克思主义理论与历史、现实的结合提供了理论践行的“素材”；中国近现代史基本问题研究学科以其学科“土壤”的地位，开展对于近代以来中国的“四大选择”即选择马克思主义、选择中国共产党、选择社会主义道路、选择改革开放等基本问题的研究，为其他五个二级学科使马克思主义理论与历史、现实的结合提供了深厚的历史依据和实践场域。六个二级学科环环相扣，从理论到实践、从历史到现实、从国内到国际、从学术研究到理论践行，共同构成了一个内容完备、结构合理、功能互补的马克思主义理论学科整体。

学科的整体协调性是确保该学科健康发展的关键所在。20年来，在学科建设中，马克思主义理论一级学科所属的六个二级学科的整体协调性不断增强。2017年，国务院学位委员会颁布的《博士硕士学位授权一级学科点申请基本条件》（马克思主义理论0305），把整体协调性贯彻于学科方向的设定。该基本条件明确规定：在硕士学位授权点申请中，“主干学科方向不少于3个，须含有马克思主义基本原理、马克思主义中国化研究、思想政治教育”；在博士学位授权点申请中，“主干学科方向不少于4个，须含有马克思主义基本原理、马克思主义中国化研究、思想政治教育”。[12]可见，马克思主义基本原理、马克思主义中国化研究、思想政治教育这三个二级学科是马克思主义理论一级学科所属的主干的二级学科，是马克思主义理论学科建设必须覆盖的、整体体现的学科。当然，在具体建设中，一些建设力量比较强的单位实现了二级学科全覆盖或大部分覆盖的布局性建设。在国务院学位委员会相关政策、文件的指导下，各建设单位微观规划的马克思主义理论一级学科所属的各二级学科的分布，在整体协调性上取得了显著成绩。但是，还存在需要进一步改进的地方，如各二级学科的建设力量不平衡。一般而言，在三个主干二级学科方向上，马克思主义中国化研究、思想政治教育这两个二级学科的建设力量，明显强于马克思主义基本原理学科，其他三个二级学科的建设力量更显不足。这必然有碍于马克思主义基本原理学科“根基”地位的巩固，有碍于马克思主义理论学科的整体性建设。

要使马克思主义理论学科建设的布局更加成熟、系统、协同发展，一方面要把马克思主义体系化、历史性与实践应用结合起来，认清马克思主义理论一级学科所属的六个二级学科是相互支撑、相互渗透、有机统一的整体，共同构成了对马克思主义进行“理论基础研究、历史性研究、实践应用性研究”的完整链条，从而推动马克思主义理论一级学科的整体性建设。“马克思主义之所以影响深远，在于其以深刻的学理揭示人类社会发展的真理性、以完备的体系论证其理论的科学性。”[13]马克思主义的科学性、真理性既需要有扎实的理论基础研究，确保其研究的理论准确度和思想深度；也需要有宽宏的历史性研究，展示马克思主义随着实践变化不断丰富和发展的生命力；更需要有坚实的实践应用性研究，证明马克思主义具有现实解释力和改造世界的强大力量。马克思主义理论一级学科所属的六个二级学科从理论基础到历史演进，从本土化创新到世界性参照，从学术研究到实践应用，均致力于系统把握马克思主义的科学体系与精神实质，深刻总结马克思主义发展的历史规律，深入推进马克思主义基本原理同中国具体实际、同中华优秀传统文化相结合，有效运用马克思主义理论武装全党、教育人民、教育学生。加强马克思主义理论学科的整体性建设，要求我们既能“钻进去”，深耕经典、悟透原理，又能“走出来”，洞察历史和现实，在理论、历史、现实三者的互动中，不断推动马克思主义的理论创新，永葆马克思主义的蓬勃生机和旺盛活力。

另一方面，要加强马克思主义理论一级学科下跨二级学科的交叉研究，搭建协同创新平台。正因为马克思主义理论一级学科所属的六个二级学科在研究对象、理论体系上存在一定的差别，从而具有相对独立性；但是，在系统把握马克思主义的发展创新、实践应用上却存在一定的联系，从而又具有内在的关联性。因此，在坚持六个二级学科整体协调性的基础上，进一步激发各二级学科的创新活力，实现高质量发展，是马克思主义理论学科加强整体性建设的重要任务。一是要突破二级学科的“封闭化”建设倾向，实现从“领地意识”到“问题导向”的转变，创建实体交叉创新平台，打破二级学科壁垒，催生新的学术增长点；二是要克服研究成果的“碎片化”现象，通过研究议题的联合攻关，形成对重大的理论和实践问题的系统性、整体性研究；三是要避免人为设置研究壁垒，通过构建一体化的阐释体系，形成课程建设、教材编写、学术研究有机统一的格局。

三、加强马克思主义理论学科与思政课的整体协同性

学科与思政课的关系是自马克思主义理论一级学科增设以来，最受人们关注、学界探讨最多的一个问题。目前，学界形成的基本共识是：思政课建设是马克思主义理论学科建设的题中之义，马克思主义理论学科是思政课建设的学理支撑。马克思主义理论学科建设内含着思政课建设，是这个学科不同于其他学科的特殊性表现，同时，也以其相互关系印证了整体性、学术性与意识形态性相统一是这个学科的基本特征。20年来，在如何加强马克思主义理论学科与思政课的整体协同性上，从上级主管部门到各建设单位都作了深入探索，取得了一些显著成效。

第一，通过教师队伍建设实现了马克思主义理论学科与思政课的整体协同性。马克思主义理论学科的学术体系与思政课的教学体系二者的结合，首先反映在建设主体即教师身上。如何使马克思主义理论学科的研究成果有效地转化为思政课课堂上学生能听懂、能信服的教学内容，如何解决思政课教学学理支撑力不强的问题？解决这些问题的关键在于打造一支既能深入研究问题又善于讲授、实现“研”与“教”相统一的教师队伍。在20年的马克思主义理论学科发展中，不仅明确了学科建设与思政课建设的队伍是同一支队伍，而且强调了以各种措施切实提高思政课教师的综合素质。国务院学位委员会颁布的《关于进一步加强高校马克思主义理论学科建设的意见》指出：“思想政治理论课教师是高校马克思主义理论学科队伍的主体。要按照‘一岗双能’、‘一身二任’的要求，努力提高教师自身的理论素养、业务能力和道德修养，不断强化学科意识，积极参与学科建设。”[14]教育部印发的《高等学校思想政治理论课建设标准》对学科的学术骨干与课程的教学骨干作了明确定位，指出“马克思主义理论学科的学术骨干必须是思想政治理论课的教学骨干”。[15]中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》在提出培育培训思政课教师队伍各项举措的基础上指出：“全面提升每一位思政课教师的理论功底、知识素养。”[16]以习近平同志为核心的党中央高度重视思政课教师队伍建设，对思政课教师提出了“六要”的素质要求，即“政治要强、情怀要深、思维要新、视野要广、自律要严、人格要正”。[17]习近平总书记提出的“六要”，为新时代思政课教师队伍建设指明了前进方向。实现马克思主义理论学科与思政课的整体协同性关键在于教师。多年来，马克思主义理论的学术深度为思政课的政治性、思想性提供了坚实的学理基础，同时，以思政课教学中遇到的现实问题和学生的思想理论困惑，促进马克思主义理论学科的学术研究，推动学科的创新与发展，已经成为一种“习惯”。一支“教研相长”的一体化的思政课教师队伍正在形成并发挥作用。

第二，通过评价体系的构建实现了马克思主义理论学科与思政课的整体协同性。在马克思主义理论学科的发展中，为更好地推进学科建设和思政课建设，中宣部、教育部把改革教师的评价机制和评价体系提上了议事日程。2008年9月，中宣部、教育部颁布的《关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》，强调要通过大力加强马克思主义理论学科建设，“为高等学校思想政治理论课教师队伍建设提供学科支撑”，要“完善教师队伍建设的考核评价体系和教师职务评聘体系”，[18]以此提高思政课教师的科研能力，促进思政课教师的全面发展。2015年7月，建立健全教师考核评价体系被列为《普通高校思想政治理论课建设体系创新计划》的重点建设内容。该计划强调，要“形成以马克思主义理论学科为引领、相关学科为补充的思想政治理论课学科支撑体系”，并指出要“改革教学和科研评价方式，将课堂教学质量等作为重要评价标准，鼓励教师把主要精力放在研究教学内容、创新教学方法、提高教学实效上”。[19]2019年8月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》，更加明确地提出要切实改革教师评价机制问题，并作出了具体要求，即“严把政治关、师德关、业务关，明确与思政课教师教学科研特点相匹配的评价标准，进一步提高评价中教学和教学研究占比。各高校在专业技术职务（职称）评聘工作中，要单独设立马克思主义理论类别，校级专业技术职务（职称）评聘委员会要有同比例的马克思主义理论学科专家。按教师比例核定思政课教师专业技术职务（职称）各类岗位占比，高级专业技术职务（职称）岗位比例不低于学校平均水平，指标不得挪作他用。要将思政课教师在中央和地方主要媒体上发表的理论文章纳入学术成果范畴。实行不合格思政课教师退出机制”。[20]此后，2020年1月教育部印发的《新时代高等学校思想政治理论课教师队伍建设规定》专章对考核与评价问题作了明确的要求。中宣部、教育部在改革思政课教师评价机制顶层设计上的协同合力，有力地推动了马克思主义理论学科与思政课的融合，促进了思政课教师向“教研相长”的一体化教师的转型，从而推进了评价机制在学科与思政课的目标同向、内容贯通、队伍一体上的整体协同。

第三，通过丰富教学资源实现了马克思主义理论学科与思政课的整体协同性。教师队伍、评价体系在学科与思政课上的整体协同性，决定了教学资源在学科与思政课上的整体协同性，依托学科的学术资源开展思政课教学成为“常态”。中宣部、教育部高度重视提升思政课教学的科研含量，提出通过进一步建强马克思主义理论学科，为思政课“加大思想性、理论性资源供给”，提供“多角度的学术支持”、“坚实的学科支撑”；提出“切实加强思政课课题研究和成果交流”，并要求“国家社科基金规划项目、教育部人文社科研究项目等设立思政课教师研究专项，开展思政课教学重点难点问题和教学方法改革创新等研究，逐步加大对相关课题研究的支持力度”，要求“加强马克思主义理论教学科研成果学术阵地建设，首批重点建设10家学术期刊和若干学术网站，支持新创办一定数量的思政课研究学术期刊。制定思政课教师发表文章的重点报刊目录，将《人民日报》《求是》《解放军报》《光明日报》《经济日报》等中央媒体及地方党报党刊列入其中”。[21]20年来，马克思主义理论学科的学术研究为思政课教学贯通了内容供给渠道。一方面，马克思主义理论学科在建设中从马克思主义基本原理、马克思主义发展史、国外马克思主义研究、习近平新时代中国特色社会主义思想、现实中重大理论和实践问题的研究等方面，为思政课提供了思想理论性资源；另一方面，马克思主义理论学科在关注思政课教学需求中开展研究，将其前沿理论成果、最新解读转化为思政课的教学案例、专题讲义、讲座内容和新媒体素材，显著提升了思政课的学理性和吸引力，实现了两者“内涵式”的整体协同。加强马克思主义理论学科与思政课的整体协同性，是一场深刻的理念变革和系统的实践工程。在推进学科与思政课整体协同性发展中，必须改变思政课的每门课程与马克思主义理论学科所属的各二级学科一一对应的理念及实际状况。在现实中，存在着“马克思主义基本原理”课对应于马克思主义基本原理学科、“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”课和“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课对应于马克思主义中国化研究学科、“中国近现代史纲要”课对应于中国近现代史基本问题研究学科、“思想道德和法治”课对应于思想政治教育学科的理念和实际状况。当然，我们并不否认这种“对应性”在一定程度上反映了马克思主义理论学科对思政课建设的支撑性，然而，更应该看到的是，这种“对应性”忽略了马克思主义理论学科与思政课的整体协同性。任何一门思政课所涉猎的思想理论内容都是广泛而深刻的，都要求有马克思主义经典著作和基本原理及其发展的历史、马克思主义科学体系、马克思主义在当代中国和国外的发展，以及马克思主义理论在实践中的运用等研究成果作为学理支撑，因此，任何一门思政课建设所需要的学科支撑必须是整体的，不仅需要马克思主义理论一级学科所属的各二级学科的支撑，而且还需要马克思主义理论相关学科的支撑，仅仅依赖某个二级学科的支撑，思政课教学的实效是难以提高的。

在推进马克思主义理论学科与思政课整体协同性发展中，必须树立并落实学科性教学理念。学科性教学理念是连接马克思主义理论学科与思政课教学实践的桥梁。它要求思政课教学超越浮于现象层面的知识传授，深入到马克思主义理论学科的“灵魂”深处，引导学生真正理解“中国共产党为什么能，中国特色社会主义为什么好，归根到底是马克思主义行，是中国化时代化的马克思主义行”的道理，并通过学习形成科学的思维能力和深厚的理论素养，把他们培养成“让党放心、爱国奉献、担当民族复兴重任的时代新人”。[22]学科性教学理念在思政课教学中的落实，要求教师必须把对学科本质的理解，即对马克思主义理论学科是什么、干什么的理解渗透到教学内容中；把对学科思想方法的把握，即对马克思主义理论学科特有的思考方式和研究方法的把握运用于教学活动中；把对学科知识体系的认识，即对马克思主义理论学科的学科体系、学术体系、话语体系所具有的内容、特征和方法的认识融汇于课程教学中；把对学科育人价值的追求，即对马克思主义理论学科培养“让党放心、爱国奉献、担当民族复兴重任的时代新人”的追求贯穿于教学始终。学科性教学理念在思政课教学中的落实，必将通过马克思主义理论学科内在的科学性、思想性和逻辑性，展现马克思主义理论和党的创新理论作为科学真理的严密性和彻底性，引导学生自觉认同并践行社会主义核心价值观，树立坚定的理想信念，从而把思政课真正建设成以科学性为基石、以思想性为核心、以价值性为灵魂的“金课”，真正发挥马克思主义理论在立德树人中不可替代的作用。