第二十二届校辩论赛小组赛第三轮 我院对辩公共管理学院

2014年10月26日晚，第二十二届校辩论赛第三轮在公教二楼顺利召开。我院辩论队与公共管理学院辩论队在本场比赛中棋逢对手，为大家奉献了一场精彩的辩论对决。

本场辩论赛的辩题为“天灾和人祸何者更可怕”。作为反方，我院持“人祸比天灾更可怕”的观点，并派出何超杰、范予琦两位优秀辩手分别作为二、三辩，一辩则由大一新生郭明玥首次尝试担任，三位辩手以较为出色的表现完成了本场比赛。

晚上6点30分，评委入座，比赛正式开始。正方一辩首先立论，提出“天灾具有不可抗性而人祸可通过制度和法律得以解决”和“天灾的后果严重，并且环环相扣产生连锁反应”两个论点。我方二辩驳论指出，对方只论证了“天灾的可怕却未将其与人祸进行比较”，并且对其立论中的“不可抗性”提出质疑，又举出了“南京大屠杀30万同胞丧生”的人祸驳回对方论点，言辞犀利并有力。而在我方的立论环节中，一辩则从物质和心理两个层面，提出“人祸范围广，损失大”及“人祸会让人们丧失对现有秩序和社会道德的信任”论点，对两者的比较进行了价值上的升华。正方二辩则从“范围、损失、预测和信任”等方面予以反驳。双方言论都精彩无比，令人叫好。

比赛进入攻辩阶段，双方二三辩互不相让，进行了一场短暂却激烈的交锋。从通过“比较两次世界大战和智利地震所带来的破坏”到“飞机失事事件给人们带来的心理恐惧感”，紧接着，正方又提出“酒驾事件在法律约束下得以规避”，我方以“海洋浮标、气象卫星”等例子指出“天灾可以预测从而减少损失”予以驳回。在之后的攻辩小结环节中，正方提出两者在物质损失方面的不可比较性，并在“阻止发生和减少破坏”两者间趋向于前者。我方则再次强调心理层面的可怕性，以“小月月事件”为例，指出团结可以抗灾，但人祸所带来的冷漠和人人自危的后果是不可估量的。

辩论战况愈演愈烈，在接下来的自由辩论环节中，双方辩手更是唇枪舌战，你来我往，互不相让。我方引证“地震中的豆腐渣工程”和“911事件”，并提出“台风可转化为风能”等的新思路充分论证了我方观点。对方则提出“对豆腐渣工程义愤填膺的情感并不等同于可怕”的观点进行了有力驳论，同时也举出了“福岛核泄漏由于人工的误操作可以避免”的例子，条理清楚的论述同样证明了观点。双方在最后总结陈词阶段的精彩言论同样给观众留下了深刻印象。

接着，评委代表发言，在肯定辩论双方准确定位的同时，也给出了更深层次的解析，提出辩题的历史意义和现实指导意义，表示期待大家的进步。

辩论结束，辩论主席宣布辩论结果：反方三辩获得最佳辩手称号，反方马克思主义学院辩论队获胜。双方辩手向评委握手致谢，比赛在7点15分落下帷幕。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　        （文/汪文慧）